@tag: #Zettelkasten #卡片盒笔记法 #Luhmann
这里只讨论什么是 “符合原旨主义的卡片盒笔记法”？ 换句话是卢曼怎么做的。从以下几个方面评估：
- 单篇笔记格式：Atomicity，遵循原子笔记（Anatomy of Zettel）
- 笔记间互相引用
- 以带序号的文件名，表示笔记之间的层级关系、生长关系：
- “第一条笔记的地址为数字1。如果你想添加一个与第一条笔记无关的笔记，那么将新笔记的地址设为数字2”
- “如果你想写一条与笔记1有关的新笔记，那么你应该以笔记1为起点产生一条分支，此时新笔记的地址被设为1a”
- 卢曼的 Communicating with Slip Boxes by Niklas Luhmann 1文章里说明了这种命名方式，笔记通过命名组成了虚拟的slip（滑道），实现了 internal growth（内在生长）
- 国内介绍的文章，大都把 Zettelkasten 翻译为卡片盒，特性介绍里只保留了“原子笔记”，但丢掉了“slip”
- 放入哪个盒子？即盒子是如何分类的，以及盒子无法实现“大盒子套小盒子”的情况下，如何应对树形概念？
- google图片搜索 “Luhmann box Stock Photos”：卢曼的盒子是有纸条的，但也可能是后人加上去的
- 卡片盒不是双链笔记，只是卢曼的时代很难实现反链
以上部分概念来自 https://zettelkasten.de/introduction/zh/
如何用好 Roam Research ？（三）：Roam 不是卡片盒 - 少数派
卡片盒为什么这么受到追捧？这和它的提出者社会学家尼古拉斯卢曼分不开。关于卢曼的生平，我在这篇文章里面已经和你谈过了。卢曼的学术发表记录，相信已经给你留下了很深刻的印象。但是，你千万不要把 Roam Research 和卡片盒直接画上等号。不要小瞧概念的力量，一旦画上等号，你就会偏执的以一种「原教旨主义」的方式来记笔记。
你会坚定认为每一则笔记(对应 Roam Research 中的一个页面)不应该超过一定的字数限制(比如说200个字)，而且还必须保证它谈论的，必须只有一个主题。另外，还需要根据类别，手动对于页面赋予独特的标记。因为，卢曼就是这样做的啊！
英文版： Take Smart Notes — Sönke Ahrens
- 1.wiki里也提到了这种slip命名： Zettelkasten - Wikipedia ↩